Die wichtigste Preprint-Plattform der Wissenschaft führt ein Einreichungslimit ein: zwei Paper pro Person und Monat. Grund ist die KI-getriebene Flut, die freiwillige Moderatoren überlastet.
Kostenloses Erstgespräch — herstellerneutral, direkt aus dem Rheintal.
Wer bei arXiv einreicht, hat ab sofort zwei Schüsse pro Monat – und abgelehnte Papers zählen mit. Plane Einreichungen im Team deshalb bewusst.
Die Preprint-Plattform arXiv hat am 1. Oktober 2026 ein hartes Limit eingeführt: Pro Person und Kalendermonat sind nur noch zwei Einreichungen erlaubt, dazu maximal drei gleichzeitig aktive. Laut arXiv ist die Flut KI-gestützter Papers der Auslöser – im September 2026 gingen 40'363 Einreichungen ein, im September 2016 waren es noch 9'869.
arXiv ist das grösste Preprint-Archiv der Forschung: Hier erscheinen Studien, bevor sie ein Fachjournal begutachtet hat. Geprüft werden die Einreichungen von freiwilligen Moderatoren. Die Zahl der Einreichungen hat sich in zehn Jahren mehr als vervierfacht (Faktor 4,1). Dazu kommen laut arXiv rund 9'000 Support-Tickets.
Als Ursache nennt arXiv KI-gestützte Masseneinreichungen minderer Qualität: dünne Papers, «Salami-Papers» (eine Studie in möglichst viele Mini-Häppchen zerlegt) und Texte, die weitgehend von KI geschrieben wurden. Thomas Dietterich, Vorsitzender des Editorial Advisory Council, sagt im arXiv-Blog sinngemäss: Ein kleiner Anteil der Autorinnen und Autoren reiche sehr viele schwache Papers ein und binde einen unverhältnismässig grossen Teil der Moderationszeit.
Für dich als Forschende oder Forschenden heisst das: Du hast pro Monat zwei Versuche. Wer mehrere Projekte gleichzeitig fertigstellt, muss priorisieren oder im Team festlegen, wer einreicht. Ob das Limit auch für neue Versionen bestehender Papers gilt, lässt der arXiv-Blog offen, wie der Physiker Peter Coles anmerkt.
Die Reaktionen sind gespalten, wie Times Higher Education berichtet. Der Mathematiker Alex Kontorovich (Rutgers) findet die Regel gut: «Pick two, your very best two.» Scott Kominers von der Harvard Business School hält dagegen: arXiv solle bei der Moderation sparen, nicht bei der Wissenschaft – ein Quotensystem verwechsle knappe Ressourcen mit wissenschaftlichem Wert. Terence Tao machte die Änderung auf seinem Blog publik, ohne sie zu bewerten.
Ob die Hürde die Flut bremst oder nur verschiebt, ist offen. Einen Schweiz-Bezug nennen die Quellen nicht. Dass eine der wichtigsten offenen Wissenschaftsplattformen ihre Tore mit Quoten schützt, zeigt aber: Der Preis billiger KI-Texte ist knappe menschliche Aufmerksamkeit.
Google DeepMind hat in Nature SynthID Bio vorgestellt, ein Wasserzeichen für KI-designte Proteine. Laut Paper erkennt es Sequenzen mit 100 % Trefferquote bei 0,1 % Fehlalarm, ohne die Funktion zu stören. Entfernbar ist es aber trotzdem.