Wer KI gegen Fake News einsetzt, verlernt das Prüfen

Immer mehr Menschen lassen sich Nachrichten von ChatGPT, Claude oder Gemini erklären und prüfen. Laut dem Pew Research Center nutzt in den USA jeder fünfte Teenager regelmässig ein Sprachmodell, um sich zu informieren. Eine neue Open-Access-Studie des MIT Media Lab liefert dazu einen ernüchternden Befund: Wer sich beim Faktencheck auf KI verlässt, verlernt mit der Zeit, Falschmeldungen selbst zu erkennen.

21 Prozent besser – bis die KI weg ist

Das Team begleitete 67 Personen über vier Wochen. Sie beurteilten Schlagzeilen samt Bild und entschieden, ob eine Meldung echt oder gefälscht ist – erst allein, dann im Gespräch mit einem Chatbot (GPT-4o, gekoppelt mit der Google-Suche). Mit KI-Hilfe lagen die Teilnehmenden 21 Prozent häufiger richtig.

Der Haken zeigte sich, als die KI weggenommen wurde: In Woche vier war die Trefferquote bei neuen Meldungen ohne Hilfe um 15 Prozentpunkte schlechter als zu Studienbeginn. Besonders heikel: Rund ein Viertel der Teilnehmenden glaubte, besser geworden zu sein – während die Leistung tatsächlich sank.

Die Abhängigkeits-Paradoxie

Forschende nennen das die «KI-Abhängigkeits-Paradoxie». Ein Fünftel der Teilnehmenden stufte das Team als «Dependency Developers» ein – Menschen, die vom eigenständigen Prüfen zum passiven Übernehmen der KI-Antwort wechselten. Das Muster ist nicht neu: Vom Taschenrechner bis zum Navi schwächen Hilfsmittel oft genau jene Fähigkeit, die sie ersetzen. Eine Studie von 2025 zeigte denselben Effekt bei Ärzten, die Tumore mit KI-Unterstützung danach schlechter selbst erkannten.

Coach statt Krücke

Entscheidend ist laut den Forschenden, wie die KI antwortet. Modelle, die einfach die Lösung liefern, fördern Abhängigkeit. Stellt die KI dagegen Rückfragen – nach der sokratischen Methode – lernen die Nutzer eher, selbst zu urteilen. «KIs, die ‹sagen›, fördern Verlass; solche, die ‹fragen›, helfen beim eigenständigen Lernen», so Co-Autor Valdemar Danry. Der Preis dafür: Es dauert länger.

Einordnung: Für die Schweiz, wo Medienkompetenz in Schulen ein Dauerthema ist, trifft das einen Nerv. Die Studie plädiert nicht gegen KI, sondern für eine neue «KI-Kompetenz»: Wer das Denken delegiert, wird darin nicht besser. Das Werkzeug ist am Ende nur so gut wie die Frage, die du ihm stellst – und die Kontrolle, die du behältst.