FSB-Chef Bailey warnt die G20 vor Frontier-KI

Übersetzt: Neue Modelle könnten Angriffe schneller, breiter und billiger machen – und damit systemweit das Vertrauen in die Märkte beschädigen. Bailey begründet das mit den wachsenden Fähigkeiten der Modelle zu eigenständigem Handeln und Problemlösen. Konkret erwartet er ein Umfeld mit mehr entdeckten Schwachstellen und höherem Patch-Tempo. Der Haken: Dieses Tempo kann selbst zum Risiko werden, wenn Test- und Wiederherstellungsprozesse nicht sicher mithalten. Zugleich hält er ausdrücklich fest, dass Frontier-KI auch erhebliche Chancen für die Cyberabwehr bietet.

Für Finanzinstitute, Marktinfrastrukturen und Technologieanbieter leitet er daraus Hausaufgaben ab: besseres Schwachstellenmanagement, belastbare Reaktions- und Wiederherstellungsfähigkeiten – bis hin zur Fähigkeit, kritische Systeme und Daten nach einem schweren Vorfall «from bare metal», also von der blanken Hardware weg, wiederherzustellen.

Wenige Anbieter, viele Abhängigkeiten

Der Verstärker ist die Konzentration. Cyberstörungen verbreiten sich laut Brief über gemeinsame Technologieanbieter, geteilte Infrastruktur und grenzüberschreitende Finanzgeschäfte. Unterschiedliche Rechtsrahmen und ungleiche Wiederherstellungsfähigkeit zwischen Jurisdiktionen könnten dabei selbst zur Schwachstelle werden. Und: Vielen Jurisdiktionen fehlten schlicht die Protokolle, um Entwicklung, Freigabe und Einsatz fortgeschrittener Frontier-Modelle zu steuern. Sichere und verantwortungsvolle Modellfreigabe global zu unterstützen, sei deshalb eine Priorität.

Hebel trifft Bewertung trifft KI-Euphorie

Der zweite Strang ist nüchterner Aufsichtsbefund, keine Prognose. Bailey beschreibt einen Anstieg der Verschuldung an den Aktienmärkten – unter anderem über gehebelte ETFs und momentumgetriebene Strategien, auch bei Privatanlegern – sowie einen wachsenden Fussabdruck gehebelter Akteure wie Hedgefonds. Das Problem sei nicht das Leihen an sich, sondern das Zusammenspiel mit hohen Bewertungen und Marktkonzentration, insbesondere der zunehmenden Über-Kreuz-Investition zwischen KI-Unternehmen und Hyperscalern. Das könne eine künftige Marktkorrektur verstärken.

Fast jeder zweite Cybervorfall betraf Dritte

Die Schweiz sitzt mit am Tisch: Im FSB vertreten sind gemäss Mitgliederliste das Staatssekretariat für internationale Finanzfragen (SIF) und die Schweizerische Nationalbank.

Baileys Drittanbieter-Sorge hat hierzulande eine direkte Entsprechung. Die FINMA hielt in ihrem Risikomonitor 2025 fest, Cyberangriffe auf Finanzinstitute und ihre Dienstleister hätten erneut deutlich zugenommen – fast die Hälfte aller gemeldeten Vorfälle habe Dritte betroffen, was die wachsende Abhängigkeit von wenigen zentralen Anbietern unterstreiche. Outsourcing-, Cyber- und IKT-Risiken gehören dort zu neun als hoch eingestuften Hauptrisiken.

Dass diese Abhängigkeit weiter wächst, zeigt eine FINMA-Umfrage unter rund 400 beaufsichtigten Instituten vom April 2025:

• Rund 50 Prozent nutzen KI oder haben erste Anwendungen in Entwicklung
• Weitere 25 Prozent planen den Einsatz in den nächsten drei Jahren
• 91 Prozent der KI-Nutzer setzen generative KI ein

Die Abhängigkeit von BigTech-Anbietern nehme dadurch zu, schreibt die FINMA.

Basel prüft die nächsten Schritte

Das FSB prüft nach eigenen Angaben, welche Schritte es im Rahmen seines Mandats unternehmen kann. Eine Baustelle läuft bereits: Im Juni 2026 legte das Gremium einen Konsultationsbericht zu «Sound Practices» für den verantwortungsvollen KI-Einsatz in Finanzinstituten vor; die öffentlichen Stellungnahmen dazu sind seit dem 6. August 2026 publiziert.

Für dich heisst das vor allem eines: Wenn deine Bank oder Versicherung künftig häufiger von Notfallübungen, Ausfallszenarien und Anbieterabhängigkeiten spricht, ist das kein Bürokratie-Reflex – es ist genau die Hausaufgabe, die der oberste Finanzstabilitätswächter diese Woche verteilt hat.