Meta hat Muse Ember vorgestellt, das kleinste und günstigste Modell der Muse-Familie für die Routinearbeit von KI-Agenten. Laut Artificial Analysis erreicht es 36 Punkte auf dem Intelligence Index, gleichauf mit Claude Haiku 5.5, aber zu rund einem Drittel der Kosten pro Aufgabe.
KI-Beratung und Softwareentwicklung aus dem St. Galler Rheintal.
Wer Agenten im Dauerbetrieb laufen lässt, rechnet neu: Ember liefert Haiku-Niveau für 0,14 statt 0,41 Dollar pro Aufgabe – schwach ist das Modell bei Wissensfragen und bei schwierigen Programmieraufgaben.
Meta hat am 9. November 2026 Muse Ember vorgestellt, das kleinste und günstigste Modell seiner Muse-Familie, gebaut für die Routinearbeit von KI-Agenten. Laut der unabhängigen Auswertung von Artificial Analysis erreicht es 36 Punkte auf dem Intelligence Index (einem Sammeltest aus mehreren Benchmarks) – so viel wie Claude Haiku 5.5, aber für rund einen Drittel der Kosten: 0,14 statt 0,41 US-Dollar pro Index-Aufgabe.
Über die Meta Model API kostet Ember 0,10 Dollar pro Million Input-Token und 0,50 Dollar pro Million Output-Token (bei Prompts bis 200'000 Token; darüber 0,30 und 1,50 Dollar). Gecachter (wiederverwendeter) Input kostet nur 0,004 Dollar. Laut Artificial Analysis entsprechen die Grundpreise denen von Haiku 5.5 und GPT-6 Luna. Der Vorteil pro Aufgabe entsteht anderswo: Der Cache-Preis liegt 60 Prozent tiefer, und Ember braucht rund ein Drittel der Output-Token.
Zum Vergleich: DeepSeek V4.1 Flash 1017 kommt auf 33 Punkte bei 0,60 Dollar, Metas Flaggschiff Muse Wonder auf 44 Punkte bei 6,95 Dollar – Ember liegt acht Punkte dahinter, kostet aber nur etwa einen Fünfzigstel. Muse Wonder haben wir bereits vorgestellt; Ember ist das erste Modell, das mit «Muse Wonder Full» trainiert wurde.
Meta positioniert Ember als Subagent: Muse Wonder plant, Ember erledigt das Volumen – Tool-Aufrufe, Programmier-Teilaufgaben, Routing, Extraktion. Das Modell fasst 1 Million Token Kontext, liefert bis zu 512'000 Token Output und versteht Text, Bild, Audio und Video. Verfügbar ist es als über die Meta Model API und Muse Code, laut Meta auch auf Google Cloud und Oracle Cloud.
muse-ember-1.0Auf Terminal-Bench 4.0 (Aufgaben in der Kommandozeile) schlägt Ember Haiku in der Messung von Artificial Analysis mit 40,9 zu 32,8 Prozent; Meta nennt für Haiku 39,2 Prozent, weil jedes Modell dort mit seinem besten Test-Aufbau läuft. Bei FrontierCode 2.0, echten Entwicklungsaufgaben, liegt Haiku mit 34,9 zu 27,2 Prozent vorn.
Die grösste Schwäche ist Faktenwissen: 21,1 Prozent richtige Antworten im AA-Omniscience-Test, Haiku schafft 34,7 Prozent. Ember verweigert 64 Prozent der Fragen, was die Halluzinationsrate auf 17,4 Prozent drückt – halb so hoch wie bei Haiku.
Ember taugt als günstiger Vollstrecker, nicht als Nachschlagewerk. Wissen sollte der Agent aus deinen Dokumenten oder Tools holen. Bei Metas Hausbenchmark AutomationBench-AA fallen die Zahlen weit auseinander: 37,8 Prozent laut Meta (Haiku: 13,9), 68,1 Prozent laut Artificial Analysis – offenbar unterschiedliche Messaufbauten, du liest sie besser als Richtungssignal. Führen deine Agenten täglich tausendfach dieselben Schritte aus, lohnt ein Test mit eigenen Aufgaben.
Anthropic hat Claude Fable 5.2 und Mythos 5.2 vorgestellt: ein Modell, zwei Zugangsstufen. Fable 5.2 kostet laut Bloomberg rund 20 % weniger als der Vorgänger, Mythos bleibt geprüften Organisationen vorbehalten.